Černoch na plakátu z Václavského náměstí má být důvodem pro trestní stíhání politika. V zemi, která je symbolem svobody, 250 let zkoušeli, jak svobodu slova uplatňovat v praxi. Nechají se místní demokraté inspirovat zkušenostmi ze zahraničí, nebo jsou si jisti, že už toho vědí dost?

Řecký filozof Polybius přišel s teorií o střídání různých způsobů vlády. Začíná to anarchií a přes monarchii končí tyranií, jež vede k další změně. Antický Řím dosáhl ve své době rozmachu proto, že dokázal kombinovat různé způsoby vlády, a USA se při svém vzniku inspirovaly římskými zkušenostmi.

Na první pohled nemusí být jasné, jaký je v tom rozdíl, ale Američané, tedy zejména republikáni, v tom mají jasno. Je to důležitý koncept i mimo Ameriku, neboť vysvětluje, proč je možné, aby lidé v klidu a míru nechali vládnout vítěze voleb, i když jej třeba z duše nenávidí.

Platí argument, že nikdo nestojí nad zákonem, nebo je to o něco složitější? Americký Nejvyšší soud řešil složitou otázku prezidentské imunity. Jak argumentoval a k jakému závěru dospěl? Přehledný souhrn ke kávě.

Americký soud minulý týden zvrátil 40 let starý rozsudek, který dával úřadům pravomoc interpretovat zákony. Nové rozhodnutí významně omezuje pravomoc úřadů zavádět nové regulace, které zákonodárci nezamýšleli.

Když americký Nejvyšší soud označil přijímání na vysoké školy na základě rasy za protiústavní, řada zastánců progresivního vidění světa tvrdila, že to je chyba. Ve zdůvodnění rozsudku napsal soudce Thomas, že boj za práva menšin je pouze snahou o získání větších pravomocí pro sociální inženýrství.

Nenávistná řeč jako právní termín v USA neexistuje a Nejvyšší soud opakovaně rozhodl, že výrazy, které by v Evropě vyvolaly trestní postih, jsou chráněny. Přehled klíčových rozsudků a argumentů na dané téma.

Americký Nejvyšší soud rozhoduje, je-li americký prezident při výkonu své funkce chráněn institutem imunity. Rozhodnutí soudu bude mít vliv na některá obvinění Donalda Trumpa, které aktuálně posuzují soudy nižší instance.

Čtyřicet let staré rozhodnutí soudu dalo americkým úřadům pravomoc vydávat regulace v podstatě bez souhlasu volených zástupců lidu. V Americe mají šanci na obrat, neboť Nejvyšší soud naznačil, že je nakloněn rozhodnutí revidovat. Evropa je na tom hůře, protože soudy posvětili právo na hezké počasí.

Jednotlivé státy Unie nemají žádnou pravomoc rozhodovat, kdo může kandidovat na prezidenta. Tak rozhodl Nejvyšší soud. Rozsudek ruší lednové rozhodnutí soudu v Coloradu nebo čerstvé rozhodnutí soudkyně ve státu Illinois. Plus informace, které se nedostanou na titulní stránky.